Eski eşi tarafından hattı üzerine alınan cihazlar yüzünden icralık oldu

Eşinin kendi üzerine aldığı sınır ile toplamda 6 farklı aygıt aldığını belirten Fatma Işık Bolat, borçlardan babasına gelen telefon sayesinde haberi olduğunu söyledi. Bolat, alınan aygıtların meskenine hiç gelmediğini ve boşandıktan sonra da borçları ödemeye devam ettiğini söyleyerek, mağduriyetinin giderilmesini istedi.

Açılan evraka ön ödeme yapıldığı için belgenin savcılık tarafından kapatıldığını söyleyen Bolat, “Biz evliyken eşimin evlilik birliği içerisinde çeşitli borçlar açması ve aldatması sonucunda boşandık. Benim telefon çizgim faturalıydı. Fatura ödeme üzere işleri ile de genelde eski eşim ilgileniyordu. Bu süreç içerisinde çizgimin üzerine benden habersiz telefon, oyun konsolu üzere 6 adet aygıt almış lakin bu aygıtların hiçbiri konutumuza gelmedi. Aygıtları da satmış. Aslında diyelim ki 3 bin TL’ye aldıysa aygıtı 2 bin 500 TL üzere bir fiyata sattığını söylemişti. Benim adresim ve cep numaram operatör şirketinde farklı görünüyordu ve bana ulaşamamışlar. Ulaşamayınca da dava katılaşınca babama ulaşmışlar ve kızınızın bize borcu var demişler. Babamın da olağan bundan haberi yok ve beni aradı, o biçimde öğrendim. Daha sonra operatör ile irtibata geçtim, hukuk ofisi ile bağlantıya geçtim. Borcu da o biçimde öğrendim. Biz boşandıktan sonra ben borcu ödemeye devam ettim. 2018 yılında boşandık, 2020 yılında da davamız sonuçlandı. Borç da 2021 yılında bitti. Kendisini şikayet ettik lakin soruşturma evresinde evrak kapandı. 6 evrakın 3’üne kendisi imza atmış, öteki 3 evraka da bir bayan imza atmış fakat onlar tarafından bir ön ödeme yapılarak evrak soruşturma kademesinde kapatılmış. Ortada bir haksızlık var. Hak etmediğimi düşünüyorum. Meskenime gelmeyen aygıtların parasını ben boşuna ödediğimi düşünüyorum. Bu noktada da adaletin tecelli etmesini ve mağduriyetimin giderilmesini istiyorum” dedi.

“BÖYLE KOLAY OLMAMALI”

Tüketiciler Birliği Genel Lideri Mahmut Şahin ise oburu ismine sınır almanın bile kabahat için yapılan bir aksiyon olduğunu söyleyerek, “Üzerine 14 bin çizgi alınan vatandaşın mağduriyetinden sonra aslında orta ara bize gelen şikayetlerde son günlerde patlama var. Bu hususta çok fazlaca şikayet var bir oburunun ismine sınır almak konusunda. Bir insan şayet bir oburunun ismine sınır alıyorsa esasen bu bir cürüm işlemek amacıyla alınıyordur. Yoksa bir insan neden diğerinin ismine çizgi alır. Burada adaletin bunu takip etmesi gerekiyor. Savcılıkların bunu soruşturması gerekiyor. Olağanda şimdiye kadar bize gelen şikayetlerde bir erkeğin ismine öteki bir erkeğin çizgi alması vardı. Burada denir ki bir erkek uydurma bir kimlikle geldi ayırt edememiş olabilir ancak burada Fatma Işık kimliği olan bir bayan lakin bir erkek gidiyor ve bu çizginin üzerine materyal alıyor. Bu kadar kolay olmamalı. Operatörlerin bu işi yalnızca kar yapmak için incelemeden vermeleri birilerinin mağduriyetine sebep oluyor. Bunun önüne bayiliğin cezalandırılarak geçilmesi gerekiyordu. Ya da yapanın şahsen cezalandırılması lazımdı. Burada bir ayrılık var ve ayrılan hanımefendinin birkaç yıl borç ödemesi ve maaşına haciz gelmesi var. Burada bir haksızlık var ve buna karşı savcıların takipsizlik vermesi değil, takip etmeleri gerekiyor. Bir bedel ödeme ile kabahatten kurtuluyorsanız zati hatalıyı teşvik edersiniz. Hatası teşvik etmemek lazım” tabirlerini kullandı.

Eşlerin bu cins durumlarda manevi tazminat hakkı doğduğunu söyleyen Avukat Ali Kızılay ise, “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi eşlerin birbirinden habersiz kredi çekmesi, birbirleri ismine haberleri olmaksızın eşlerin süreç yapmasını inanç sarsıcı hareket olarak görmekte ve boşanma münasebeti olarak kabul etmektedir. Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere eşlerin bu şekil davranışları başka eşin kişilik haklarına ziyan vermekte, bu nedenle kişilik hakları atağa uğrayan eşin manevi tazminat talep hakkı doğmaktadır. Borçlar Kanunu 49. unsuruna nazaran kusurlu ve hukuka ters bir fiille diğerine ziyan veren, bu ziyanı gidermekle yükümlüdür. Yeniden TBK 58. unsurunda ‘Şahsiyet hakkı hukuka ters bir formda tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi ziyana karşılık manevi tazminat namıyla bir ölçü para ödenmesini dava edebilir’ formunda düzenlenmiştir. Başka taraftan haksız bir formda eşinin hareketinden ötürü borç ödeme durumunda kalan eş, TBK 77 ve devamı çerçevesinde sebepsiz zenginleşme kararları çerçevesinde ödediği bedeli talep edebilecektir” dedi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir