Emeklilikte Yaşa Takınlanlar’a ( Eyt ) yönelik düzenlemenin yürürlüğe girmesi, 2 milyondan fazla kişiyi sevince boğarken, EYT’li olarak ikili maaş hayali kuranları yakından ilgilendiren davada mahkeme, emsal niteliğinde bir karara imza attı.
“EMEKLİ ÇALIŞTIRMIYORUZ”
Tam 25 sene boyunca çalıştığı işyerinden emekli olduktan sonra ’emekli çalıştırmıyoruz’ denilerek kovulan personele mahkemeden müjde geldi. Mahkeme kararına münasebet olarak; işyerinde emekliliği hak edenlerin işten çıkarılmasına dönük objektif bir kararın bulunmamasını gösterdi.
GENÇLİĞİNİ VERDİ
Gençliğini verdiği fabrikadan emekli olduğu gerekçesiyle işten çıkartılan personel, İş Mahkemesi’nin yolunu tutarak işe iade davası açtı. Davacı emekli personel; emeklilik nedeniyle yapılan fesihlere ait idare konseyi kararının objektif olarak uygulanmadığını, davalı patron tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı belirterek işe iadesine ve mali sonuçlarına karar verilmesini istedi.
MAHKEME DAVAYI KABUL ETTİ
Davalı şirket avukatı, iş akdinin geçerli nedenle fesih edildiğini belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme, davalı patron tarafından yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi.
DAVALI ŞİRKET İSTİNAFA BAŞVURDU
Emekliliğin gelmesi halinde iş kontratı gereği geçerli neden ile fesih haklarının bulunduğunu belirten şirket, idare şurası kararı ile üst seviye yöneticiler hariç müdür ve alt takımlarda çalışıp emekliliğe hak kazananların iş mukavelelerinin fesih edildiği, bu kararın objektif ve genel olarak uygulandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinafa müracaat etti.
EMSAL KARAR AÇIKLANDI
Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı. Kararda; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/2 hususunda açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı patrona verildiği hatırlatıldı. Kararda şöyle denildi: “İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin koşullarına uyduğunu, daha sonra içerik istikametinden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunu kanıtlayacaktır. Olayda; davacının çalışma mühleti 04/11/1996-30/03/2021 tarihleri ortasında olup, emeklilik(08) kodu ile çıkış bildirimi verilmiştir. Fesihten itibaren zarurî arabuluculuk basamağı ile sonrasında davanın hak düşürücü mühlet içinde açıldığı ve davacının iş teminatı kararlarından yararlandığı anlaşılmıştır. Birinci derece mahkemesi kararını münasebetinde; emekliliği gelen çalışanların iş kontratlarının fesih edilmelerine ait idare şurası kararının eşit – objektif olarak uygulanmadığını, fesih sebebinin açık – kati olarak belirtilmediğini, davacı ile tıpkı statüde bulunup emekliliği gelmesine karşın çalışmaya devam edenlerin bulunduğunu belirtilmiştir. Bu durumda, işe iadeye yönelik verilen karar belge çerçevesine uygun olup, istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Bu halde incelenen kararın yöntem ve temel taraflardan hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve davalı vekilinin istinaf müracaatının asıldan reddine karar verilmesi gerekmiştir.”